Control duikt in de wereld van reviews. Wat vinden de verschillende publishers, developers, journalisten, en platforms als OpenCritic en Metacritic over dit onderwerp. Wij legden journalisten een aantal vragen voor. Dit zijn de antwoorden van Jan-Johan Belderok, een van de Gamekings.
Op de meeste platforms kunnen gamers sterren geven of op een andere manier aangeven wat ze van een game vinden. Vind je dit een positieve ontwikkeling?
“Het zou een leuke ontwikkeling kunnen zijn als de community-cijfers niet ‘vervuild’ werden door lovers & haters. Veel mensen geven uit passie, of vooral uit haat, extreem hoge of lage cijfers. En dat vertekent het beeld enorm. Alleen platformen waar er echt gemonitord wordt op dit soort gedrag werken wat mij betreft. Maar als je schaal wil bereiken met je cijfer, en dus impact, is alle inzenders bekijken ondoenlijk.”
Hoe verhouden reviews van professionals zich tot gebruikersreviews en tot YouTubers en streamers?
“Ik denk dat reviews overschat worden. De meeste mensen kopen entertainment op basis van mond tot mond reclame. Smaak is immers lastig te vervatten in een review. Het werkt beter om af te gaan op de mening van mensen die je echt kent en die bij jouw smaakgebied passen. Ook het feit dat je vrienden een game of bepaalde console bezitten weegt vaak zwaarder dan een review van een professional. Want wie is die professional? En waarom zou hij jouw smaak kennen… Ik vind dan ook niet dat een bepaald soort review verheven is boven de ander. Wel is het zo dat YouTube in Nederland vooral door jongeren tussen 10 en 18 wordt bekeken en die zijn wat makkelijker beïnvloedbaar dan oudere gamers, die vaak meerdere reviews kritisch bekijken. Het is niet voor niets dat YouTubers influencers genoemd worden.”
Wat vind je er van dat sommige publishers er voor kiezen om de pers geen review copies meer te sturen vóór release?
“Ze bereiken het tegenovergestelde van waar ze naar streven. Publishers zeggen dat ze het doen om iedereen de kans te geven op hetzelfde moment de game te spelen, maar volgens mij is dat niet de ware reden. Ze willen controle houden over het PR-traject. De eerste dagen zijn cruciaal voor het verkoopsucces van een game. Door de game pas op de dag van verschijning vrij te geven, komen de reviews pas een paar dagen later online, en dus wordt niemand negatief beïnvloedt door een eventueel slecht cijfer. Er is echter een probleem: de gamer speelt hem nu tegelijkertijd. Als de game klote is, dan speelt hij ‘m niet eerst uit voor een afgewogen oordeel, maar gooit hij meteen zijn oordeel, zonder enige duiding, op de social media. Bij Mafia III zag je dat dit gedrag een game binnen een dag kan breken. Social media laat zich immers niet leiden.
Metacritic plaatst alleen het eerste cijfer van een review. Vind je dit terecht? Is dit iets waar een reviewer rekening mee moet houden?
“Een game wordt meer en meer een service die constant verbeterd wordt. Bij Gamekings reviewen we daarom al lang niet meer met cijfers, want het werkt niet. Het is een momentopname. The Division was eerst tof, werd na een patch dramatisch, om daarna weer optimaal terug gepatched te worden. The Crew is ook zo’n game. Gamers kopen ook meer en meer op een later tijdstip een game, daar speel je met één allesbepalende review niet echt op in. Maar goed, game-media zijn conservatief. Al twintig jaar lang is het reviewtje, previewtje. Niet voor niets zijn ze ingehaald door de nieuwe media zoals streamen en YouTube. Men durft zich blijkbaar niet te vernieuwen, laat de cijfers ook niet los, terwijl men allemaal weet dat het raar is een absoluut getal te hangen aan iets wat aan smaak onderhevig is. Maar ja, een cijfer klikt lekker hè.”
Eerdere artikelen in deze serie:
GAME REVIEWS • “RECENSENTEN MOETEN UIT PRINCIPE NOOIT REKENING HOUDEN MET METACRITIC”
GAME REVIEWS • “VOOR INDIE TITELS IS NIET HET CIJFER, MAAR HET AANTAL REVIEWS BELANGRIJK”
GAME REVIEWS • HOE WERKT METACRITIC
Beeld: Maffia 3
