Het einde van het jaar nadert, tijd dus voor lijstjes — en de daarbij horende ergernissen. Dit jaar heb ik me al een paar keer lekker mogen opwinden dankzij Killzone 3. Of beter, het gebrek aan Killzone 3 op welke lijst in welke categorie dan ook.
Ik kan er over heen gelezen hebben, maar nergens trof ik Killzone 3 aan met ook maar een nominatie. En dat stoort me. Is het chauvinisme? Dat dacht ik wel. Tot gisterochtend. Toen las ik dit stukje op Kotaku*. Een aardig verhaaltje over nummertjes drie. De schrijver opent met een korte opsomming van 3tjes die zijn verschenen in het afgelopen jaar. Battlefield 3, Modern Warfare 3, Uncharted 3, et cetera. Maar geen Killzone 3.
Als het spel zelfs ontbreekt in een rijtje dat juist moet aantonen dat er veel delen-3 verschenen in 2011, is er dus iets anders aan de hand. Amnesia. Geheugenverlies. En dat is zuur voor de Amsterdammers. Zo op het eind van het jaar nog een paar belangrijke internationale awards binnenslepen is immers goed voor de verkoop.
Dat het geen kwestie is van kwaliteit blijkt ook uit de reviews van de sites zelf. Neem IGN.com en dan met name de categorie Best Graphics voor PS3. Genomineerd zijn onder meer Batman: Arkham City, Battlefield 3 en Crysis 2. Drie geweldige games, daar niet van, maar IGN schaalde ze zelf allemaal lager in op het gebied van graphics dan Killzone 3 (Batman en Crysis 2 een vol punt, Battlefield 3 een half punt).
Het enige argument dat je tegen zulke willekeur kan aanvoeren is dat de beoordeling van graphics van gelijkwaardig niveau zakt naarmate de tijd vordert en er steeds mooiere games uitkomen. In andere woorden: wat een jaar geleden top-of-the-bill was, is nu achterhaald. Prima, maar er zit nauwelijks een half jaar tussen Arkham City en Crysis 2 aan de ene kant en Killzone 3 aan de andere. En ga mij nu niet vertellen dat graphics zo snel vooruit gaan dat je binnen een jaar een heel punt kunt verliezen — was het maar waar.
Ook de Video Game Awards, Amerika’s ridicule (zie foto) doch importante prijzen, doen iets geks. Zo nomineren ze (slechts) vier games als Best Shooter. Op MW3, B3 en GoW3 niets aan te merken — maar waarom als vierde het universeel gekraakte Rage? Omdat vier keer een ‘drie’ teveel zou zijn? Flauwekul natuurlijk. Zou het de veel recentere release date zijn van Rage? Ik denk het.
Van groot belang is het natuurlijk allemaal niet — maar wel jammer.
*De schrijver van het stuk, Tim Rogers, zegt in een comment dat ie het gewoon vergeten is:”Man, the subliminal division of sony’s marketing department didn’t do too good of a job making that game register as an Essential Experience.” http://kotaku.com/5867600/the-b3st-and-worst-gam3s-with-a-3-in-the-title?comment=45202550#comments
