E-Semble: slechte verliezer of strijder tegen onrecht?
GEPUBLICEERD IN CONTROL NUMMER 8
Het gebeurt niet vaak: Nederlandse gamesbedrijven die naar de rechter stappen. Onlangs gebeurde dat wel; Control vroeg de partijen om uitleg.
Stel: als bedrijf doe je mee aan een prijsvraag bedoeld voor het openbreken van een nieuwe markt voor jouw producten. Je verliest, maar plots beschikt wel de concurrentie over een flinke pot geld om haar achterstand in de reeds bestaande markt in te halen. Wat dan? Je erbij neerleggen of naar de rechter stappen? Dat laatste lijkt wat overdreven, maar is precies waar de Delftse serious game-ontwikkelaar E-Semble voor koos. In een kort geding maakte het bedrijf bezwaar tegen de uitslag van de 5e Maatschappij & ICT-prijsvraag (M&ICT). Die had het prijzengeld (een miljoen euro) toegewezen aan het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid (Nibra) en E-Semble’s eeuwige concurrent VStep.
Zuur
E-Semble trok aan het kortste eind. Het bedrijf had eerder volgens de organisatie van de M&ICT-prijsvraag zijn aanvraag niet op orde en werd daarom uitgesloten van competitie. Zuur voor de Delftenaren, helemaal als precies die reden voor de rechter ook nog eens hét argument is de zaak helemaal niet in behandeling te nemen. Die redeneerde namelijk als volgt: E-Semble was niet toegelaten tot de prijsvraag en is daarmee geen partij, geen direct belanghebbende bij de uitspraak van de prijsvraag. En daarmee viel de grond weg onder de (inhoudelijke) klacht tegen de uitslag. Daar heeft de rechter zich uiteindelijk dus niet over uitgesproken.
Staatssteun
Maar wat wás nu precies dat bezwaar? E-Semble oprichter en directeur Martijn Boosman legt uit: “De prijsvraag was bedoeld om serious gaming te laten ‘doorbreken’ in nieuwe markten binnen de Veiligheidssector. Een grote meerderheid van de Veiligheidsregio’s maakt echter al geruime tijd gebruik maakt van virtueel oefenen en het verbaast ons dan ook dat er prijzengeld wordt toegekend aan initiatieven die niet leiden tot de introductie van serious gaming in nieuwe markten, maar in feite staatssteun zijn aan individuele ondernemingen (VStep – red.) en een semi-overheid (Nibra – red.).”
We leggen de uitleg voor aan Cristijn Sarvaas, CEO van winnaar VStep. “Zij zeggen: het overgrote deel Veiligheidsregio’s máákt al gebruik van virtuele training. Maar het feit dat die regio’s één systeem hebben wil helemaal niet zeggen dat iedereen daar gebruik van maak, dat het voor de hele regio bereikbaar is. Onze inzending was gericht op het vergroten van het gebruik, en dus de markt, van serious games bínnen de regio’s.”
Ook over het volume van de markt verschillen de bedrijven van mening. Sarvaas: “E-Semble spreekt over 25 duizend euro per regio. Wij denken dat de markt vele malen groter is.”
“Signaal afgeven”
Toen Control voorafgaand aan het kort geding sprak met E-Semble directeur Boosman liet hij al doorschemeren niet zeker te zijn van een goede afloop. “Maar iemand moet een signaal afgeven als een dergelijk onbegrijpelijke overheidsbeslissing wordt genomen.” Is dat signaal nu gegeven? “Jazeker. We hebben veel positieve reacties gekregen. Ik ben alleen ontstemd over het feit dat de rechter geen inhoudelijk uitspraak heeft gedaan. Kijk, wij mogen VSteps inzending niet inzien en moeten onze mening dus vormen op basis van het juryrapport en het persbericht van VStep. En dan kunnen we niet anders dan concluderen dat er nu staatssteun wordt verschaft voor de ontwikkeling van precies hetzelfde product als wij al hebben. Het is gewoon niet juist daar een miljoen overheidsgeld tegen aan te gooien, dat is niet volgens de regels van de prijsvraag.”
Klantenkring
VStep CEO Sarvaas zegt verbaasd te zijn over E-Semble’s gang naar de rechter. “Ze hebben bij alle besprekingen gezeten en dan moet je niet achteraf roepen dat die prijsvraag eigenlijk niet klopt. Of het slim is, moeten zij zelf beoordelen. Wij hebben in elk geval veel reacties gekregen van korpsen en regio’s die het niet begrijpen. Het komt in hun eigen klantenkring niet goed over.”
Sarvaas benadrukt overigens dat zijn bedrijf eigenlijk niets te maken had met de rechtszaak. “Zij hebben de organisatie gedaagd van een prijsvraag die wij hebben gewonnen. Daar stopt onze link met de zaak.”
Bodemprocedure
Ook voor E-Semble wordt het boek gesloten. “Ik vind de prijsvraag een uitstekend initiatief maar verwacht de volgende keer wel dat de vooraf gestelde regels correct worden toegepast. Ik wens overigens VStep oprecht veel succes. Verdere juridische maatregelen zijn niet echt nuttig. Een hoger beroep is zinloos, daar wordt alleen gekeken naar het procedurele besluit van de rechter bij dit kort geding. Wat nog wel kan is een bodemprocedure in Brussel. Je hebt kennelijk 100 duizend euro nodig wil je een juridisch inhoudelijke uitspraak kunnen krijgen over staatssteun. Dat geld kunnen we beter steken in het doorontwikkelen van onze producten.” |
